חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

עו"ד שטוב נ' צבי שינפלד דיין ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
35927-06
13.12.2010
בפני :
אביגיל כהן

- נגד -
:
רפאל עו"ד שטוב
:
מדינת ישראל - הנהלת בתי הדין הרבניים
החלטה

החלטה

1.בפני בקשה מטעם התובע (להלן:"המבקש") להורות על מחיקת סעיפים ונספחים מתצהיר עדות ראשית של עו"ד שמעון יעקובי שהוגש מטעם הנתבעת (להלן:"המשיבה").

כן מבוקש להורות על מחיקת סעיפים ומסמכים מתצהיר עדות ראשית של הרב בן דהן שהוגש מטעם המשיבה ותעודות עובדי ציבור ( מר שמעון אלחרר, על צרופותיו ועו"ד יהודה דוקס).

2.באשר לטענות בנוגע לסעיפים 17, 116 ו- 117-119, המסמכים שצורפו לסעיפים 117-119 ותעודות עובדי ציבור של מר שמעון אלחרר ועו"ד יהודה דוקס בתצהיר עדות ראשית של עו"ד שמעון יעקובי:

לא מצאתי כי קיים טעם המצדיק את מחיקת סעיפים אלה מהתצהיר ו/או המסמכים שצורפו לסעיפים 117-119 ו/או תעודות עובדי ציבור, אולם לא יהיה בכך כדי להתיר הרחבת חזית, מעבר לחזית המחלוקת כפי שהוגדרה בכתבי בית הדין.

3.באשר לטענות בנוגע לסעיפים 11 (ה), 18-46, 48, 49, 50 (ב) ו – (ג), 53 54, 58 (ב) ו- (ג), 61, 62, 66, 68 76, 80, 84, 86, 89, 98 לתצהיר עדות ראשית של עו"ד שמעון יעקובי:

בענייננו, על התצהיר להכיל רק עובדות שהמצהיר יכול להוכיחן מתוך ידיעתו הוא (תקנה 521 לתקסד"א) וטיעונים משפטיים מקומם בסיכומים ולא בתצהיר עדות ראשית.

אכן, כפי שטוען המבקש, בסעיפים 18-46 שזורים טענות משפטיות שמקומם בסיכומים ולא בתצהיר.

על ב"כ המשיבה מוטל התפקיד לנסח עבורה תצהיר עדות ראשית מתוקן, בהתאם לדיני הראיות. לפיכך, ב"כ המשיבה יתקן את הנדרש ויגיש תצהיר מתוקן בנוגע לסעיפים דנן תוך 14 יום מקבלת החלטה זו.

זאת ועוד; המבקש טוען בנוגע לסעיפים אלה כי מדובר בעדויות שמועה וסברה וכי חלקם נראים כסיכומים לכל דבר ועניין.

לאחר שעיינתי בתצהיר, לא מצאתי כי קיים טעם נוסף המצדיק מחיקת סעיפים נוספים, אולם לא יהיה בכך להתיר עדויות שמיעה ועדויות כאלה יוכלו לשמש רק ראיה לעצם אמירת הדברים ולא לאמיתות תוכנם.

4.באשר לטענות בנוגע למסמכים שצורפו לתצהיר עו"ד יעקובי:

לא מצאתי כי יש מקום למחוק מהתצהיר נספחים שצורפו לו.

סעיפים 6, 10, 12 ו- 16 לתצהיר עדות ראשית של הרב בן דהן והמסמכים שצורפו לתצהיר:

אין בידי לקבל את טענת המבקש כי יש מקום להורות על מחיקת סעיפים אלה ו/או המסמכים שצורפו לתצהיר.

התצהיר ישרור בעינו, אולם לא יהיה בו כדי להתיר הרחבת חזית מעבר לחזית המחלוקת כפי שהוגדרה בכתבי ביה"ד וכן לא יהיה בהגשתו כדי להתיר עדויות שמיעה ועדויות כאלה יוכלו לשמש רק ראיה לעצם אמירת הדברים ולא לאמיתות תוכנם.

ניתנה היום, ו' טבת תשע"א, 13 דצמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>